Будет интересно

Животное как орудие преступления упк

На просьбы М. прекратить насильственные действия З. потребовал у М. передать ему через 3 дня 1000 руб., угрожая в случае неповиновения вновь натравить собаку. В судебном заседании З. вину признал частично и показал, что собака породы стаффордширский терьер ему не принадлежит, что она дворовая, а в эпизодах, вменяемых ему в вину, была с ним случайно, он ею никого не травил. Тем не менее вину З. суд нашел доказанной, но переквалифицировал его действия по эпизодам с потерпевшими Н., М. и К. с п. «в» ч. 3 ст. 162 на хулиганство (ч. 3 ст. 213), совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянная клюшка, собака). Преступные действия З. по эпизоду с несовершеннолетним М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163. З. осужден на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.


Правительства РФ «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным» от 18 июня 1999 г. На территории РФ определенные ограничения установлены также для оборота валютных ценностей — иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте, драгоценных металлов и природных драгоценных камней в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий (Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г., Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г.

Животное как орудие преступления упк

Важноimportant
Согласно пункту 1 части 3 комментируемой статьи при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Использованные в качестве орудия преступления предметы, законными владельцами которых являются другие лица, должны быть возвращены этим лицам. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что не подлежит конфискации автомобиль — орудие преступления,- которым обвиняемый пользовался по доверенности.

Он передается собственнику или титульному владельцу.

Животное как орудие преступления упк рф

Инфоinfo
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» названное Постановление утратило силу. Между тем действительность такова, что нашпигованный вооруженными людьми мощный автомобиль-внедорожник, как и боевое огнестрельное оружие, все чаще и чаще становится обычным средством совершения дерзких, тщательно спланированных, профессионально организованных преступлений, в частности актов терроризма, бандитских налетов, заказных убийств, разбойных нападений, изнасилований, похищений людей и т.п. По своей роли в современной преступной деятельности он (автомобиль) стал еще ближе к содержанию понятия «орудие», которое по его словарному определению означает техническое приспособление, при помощи которого производится какое-нибудь действие.

В подобной ситуации им может показаться, что их намеренно вводят в заблуждение.

Могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств и сыграть важную практическую роль в установлении истины по делу громоздкие предметы, например автомашина, служившая орудием убийства путем наезда, или самолет, подвергавшийся захвату террористами и штурму спецподразделениями органов охраны правопорядка. Закон (часть вторая статьи 284 УПК) предусматривает возможность исследования таких источников доказательств не только следователем, но и всем составом суда по месту нахождения вещественного доказательства. Упущение, промедление, непринятие мер к приобщению подобных объектов к уголовному делу и к обеспечению их сохранности способны завести в тупик и расследование, и судебное разбирательство уголовного дела.

7.

Кому в этом случае следует возвратить изъятый предмет (документ)? Полагаем, если в этом случае законный владелец (собственник) изъятого объекта не заявил своих требований о возврате именно ему принадлежащего ему предмета (документа), последний должен быть возвращен тому лицу, у кого он был изъят.

Если законный владелец (собственник) вещи заявил ходатайство (требует) о возврате предмета (документа) именно ему, а не тому лицу, в помещении которого временно находился на момент изъятия объект, следователь (дознаватель и др.) обязан рассмотреть и разрешить заявленное ходатайство. И при наличии к тому оснований последнее удовлетворить.

48. И последнее. Возврат предметов (документов) должен быть осуществлен в разумные сроки.

Но в других случаях под информацией, содержащейся на электронном носителе, подразумеваются вообще любые сведения. Таковые могут как иметь отношение к уголовному делу, так и не иметь такового. Речь идет, к примеру, о ч. 8 ст. 166 УПК РФ. В процессе следственного действия зачастую изымается такое количество электронных носителей информации, что среди них есть как содержащие в себе данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и (или) иных имеющих значение для предварительного расследования фактах, так и не содержащие таковых.


Между тем все они прилагаются к протоколу следственного действия, в процессе которого были изъяты. То же самое можно сказать и о ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ. Здесь также речь идет об электронных носителях информации, которые могут содержать в себе различные сведения, в том числе иногда и не имеющие отношения к уголовному делу.

46.

Первые три эпизода преступной деятельности З. совершил в разных квартирах одного и того же дома. 22 ноября 2002 г. З. и Б., из хулиганских побуждений, действуя совместно, завели ранее незнакомого Н. в квартиру и подвергли избиению. Поводом к совершению преступления послужила якобы обида, нанесенная когда-то Н.
жене Б. Каждый нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу Н., а З. наносил удары еще и деревянной клюшкой. После того как клюшка сломалась, З. натравил свою собаку породы стаффордширский терьер на Н. В результате Н. были причинены телесные повреждения в виде множественных укушенных ран лица, головы, верхних конечностей, отек мягких тканей верхних конечностей, т.е.
легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 23 ноября 2002 г. с целью совершения хулиганских действий З.
Пункт 18 статьи 397 УПК предусматривает в порядке исполнения приговора обращение взыскания судом лишь на неконфискованное имущество, обнаруженное после исполнения приговора в части конфискации имущества, поэтому также не вполне подходит для данного случая. Таким образом, приходится констатировать, что УПК РФ сохраняет пробел, выражающийся в том, что органы предварительного расследования в случае прекращения ими уголовного дела, ввиду названной конституционной нормы, фактически не обладают законной возможностью самим лишить обвиняемого (подозреваемого) его имущества, но не располагают и приемлемым механизмом решения этого вопроса через суд.

6.

Преступные действия З. по эпизоду с несовершеннолетним М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163.

З. осужден на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Российской судебной практике известен случай применения собаки как орудия преступления при совершении жестокого обращения с животными.

10 апреля 1998 г. в вечернее время начальник коммерческого отдела одного из АО г. Режа Свердловской области Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой.

Ш. согнал кота с крыши и из хулиганских побуждений в присутствии несовершеннолетних детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду «работай». Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, то Ш.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *